比特币区块大小之战——一场永不休战的内战

比特币区块大小之争是过去几年中比特币社区热度最高的争论之一。问题的关键在于可扩展性——比特币应该如何扩展以处理更多的交易和使用问题。大区块支持者认为，包括所有交易数据的区块应该增加大小，以便提高吞吐量。另一派——你猜对了，就是小区块支持者——认为区块不应太大，以优先保障去中心化和安全性。

区块大小简要历史

早在2010年，中本聪就给比特币增加了一个看起来很随意的区块大小限制，即 1 MB。他们匿名的操作为这一决定和他们的意图又增加了一层神秘感。许多人猜测这是一个额外的保险，以确保比特币区块链保持无需许可的状态与低门槛，因为参与者必须在没有第三方的干涉下下载所有区块数据并加入网络。

随着比特币在几年内声名鹊起，1 MB 的区块大小限制很快成为一个主要障碍。这些区块大约每10分钟确认一次，但每个区块只包含1500到3000个交易内容。由于矿工费水涨船高，越来越多的交易在内存池中排队等待，并为宝贵的区块空间进行竞价。另一个声音很快出现了。

大区块支持者认为，增加区块大小，比如说增加到 2 MB或 4 MB，将使得每个区块支持更多的交易，减少延迟。吞吐量的增加无疑将有助于比特币成为全球货币和支付解决方案的手段，即使是小区块支持者也很愿意看到这样的未来。

然而，小区快支持者认为，区块大小的增加给去中心化带来了风险，因为更大的区块让小矿工和节点难以跟上网络的发展。他们担心，如果小玩家淘汰出局，权力会集中在大矿池之中。一些人还认为，增加区块大小来解决可扩展性问题，就像试图用木头堆来灭火一样。这种方案可能会滋生懒惰的开发者，他们将此视为解决所有问题的万能药，而不会去寻求更好的区块空间使用方案和其他扩展性解决方案。

失败的妥协

2016年， 香港协议的达成似乎是一种妥协，表明区块大小之争的两派终于找到了共同点。通过实施隔离见证（SegWit），见证信息从区块中移除，数据大小也得以减小。该协议还包括将区块大小增加到 2 MB 左右。似乎大区块支持者可以为该决定欢呼雀跃，而小区块支持者也应该为看到更有效的区块空间利用而感到高兴。

但这与事实相去甚远。大区块支持者认为这种区块大小增加只是一种糟糕的、临时性的补救措施，很快就会遇到下一个区块大小的问题，而小区块支持者则坚决反对以任何方式增加区块大小。没有达成共识。

开发人员和布道者很快开始寻找其他解决方案。2017年8月，大区块支持者进行了一次硬分叉，创建了 比特币现金（BCH），最一开始区块大小为 8 MB。比特币仍然采用 1 MB 的区块大小，但采用了隔离见证软分叉，以实现更多的交易。隔离见证进行了其他优化，将有效区块大小增加到 1.6 MB 到 2 MB 之间。

暂时的和平

自 BCH 硬分叉以来，区块大小的战火似乎已逐渐平息。然而，在 BTC 和 BCH 社区，围绕可扩展性的争论仍在继续。BCH 已将其区块大小增加到 32 MB，但仍有多余的容量。比特币社区继续研究解决方案，如闪电网络、流动性网络、Schnorr 签名和其他优化措施，以增加交易容量。最近，Ordinal NFT 和 BRC-20 代币让这些原始区块经历了又一次残酷的考验，比特币也越来越需要提供一个有效的扩展解决方案。

在平衡可扩展性和去中心化的问题上，大区块支持者和小区块支持者都有各自的道理。双方都带着真诚和善意，都希望比特币成功。然而，到底什么才是最佳的解决方案，仍然存在分歧。区块大小的辩论代表了像比特币这样的去中心化协议的治理挑战。共识很难达成，争议可能只能由用户来解决——他们更需要哪种功能，更重视哪种币种。